Les autorités relèvent des similitudes entre les attentats contre des militaires à Toulouse et à Montauban et celui de Toulouse contre un collège juif qui a fait quatre morts dont trois enfants, et notamment le mode d'exécution. Il est évidemment trop tôt pour en tirer des conclusions, cependant il faut noter que si la communauté juive était manifestement visée à Toulouse,  il est troublant de constater que les trois militaires visés à Toulouse et à Montauban appartiennent tous à la communauté Maghrebine. Il paraîtrait donc logique de s'orienter  entre autres vers deux crimes racistes et non pas seulement vers l'acte incohérent d'un déséquilibré. Quoi qu'il en soit le climat de xénophobie et d'exclusion qui règne actuellement sur le pays n'est peut-être pas pour rien dans ces deux actes abominables. Sarkozy, Guéant et Hollande vont foncer à Toulouse. C'est bien. Que ne dirait-on pas s'ils n'y allaient pas ! Ce qui est à craindre c'est le registre larmoyant de Sarkozy absolument imbattable dans ce domaine

Michel Rocard dans libé le 5 février

Il existe à l’Assemblée nationale un registre appelé le «Barodet», la reliure depuis le début de la III^e République de toutes les professions de foi des candidats élus. C’est dans le Barodet qu’on a lu par exemple les tracts délirants de Mitterrand en 1945, qui étaient d’un anticommunisme et d’un réactionnaire exacerbés. Le Barodet est la compilation de toutes les bêtises dites à l’occasion des campagnes présidentielles(...) Mais, cette fois, c’est plus grave. C’est une chose de dire des bêtises gentilles quand la nature a bon dos et que la France est en bonne santé. Aujourd’hui, les menaces sont d’une gravité inhabituelle. Nous ne nous sommes jamais trouvés dans une situation aussi dangereuse depuis bien des décennies. Nous devons faire face à l’effet de serre, à la menace de l’explosion des bulles financières, mais aussi à l’incapacité à sortir de la stagnation et d’un chômage qui continue à croître, sans oublier l’explosion de la précarité et une vraie menace de guerre au Moyen-Orient.

Pierre Marcelle dans la page rebonds de libé du 9 mars

En cette fin de règne qui prend tous les jours la forme d’une tragicomédie dont le héros sans cesse balancerait entre les rôles de Néron, du Père Ubu et du Dr Folamour, donc, l’épilogue se dessine dans les soubresauts névrotiques d’un discours fascisant, tout à la fois contraint et désiré, mais asséné comme unique va-tout. Un discours qui, sous ses slalomantes dénégations, instaure dans les consciences l’inégalité des droits, des «civilisations» et, in fine, des êtres humains. Lorsque Sarkozy aura été battu, lorsque son parti aura implosé dans de naturelles épousailles avec le Front national, il restera à subir la crise et à relever la République en la faisant sociale. Et, à cette fin, contre la guerre économique entre les Etats-nations, se résoudre à considérer sérieusement qu’une autre Europe est non seulement possible, mais nécessaire.

Le figaro.fr  du 9 mars

INTERVIEW - Deux universitaires français ont mis au point une méthode de calcul qui permettrait de déterminer le vainqueur de la prochaine échéance électorale. Ayant déjà prédit le résultat de plusieurs élections, ils annoncent la victoire du président sortant.

Nicolas Sarkozy réélu avec 50,3% des voix. Tel est le résultat du calcul opéré par deux universitaires français. Selon une équation basée sur la popularité, l'évolution du chômage et le comportement des électeurs dans les élections passées, Bruno et Véronique Jérôme prévoient la victoire du président sortant d'une courte tête. Bruno Jérôme explique les principes qui régissent ce mode de calcul utilisé pour la première fois lors des élections législatives de 1993.

Commentaire Giher : espérons qu'ils n'ont pas oublié d'intégrer à leurs calculs l'âge du capitaine et la longueur de ses bretelles !

Jean-Louis Nadal ancien procureur général près la Cour de cassation ( dans le nouvel obs :

"J'ai été magistrat pendant quarante-quatre ans. j'ai vu, compris beaucoup de choses. Aujourd'hui, libéré de mon obligation de réserve, j'ai choisi de dire ma vérité. On nous avait promis la rupture ? Elle a bien eu lieu : on a rompu effrontément avec les principes fondateurs de notre justice républicaine. Désormais, la situation s'est tellement dégradée qu'il faut s'atteler à la restauration de l'État de droit. Le chantier est immense."

Edwy Plenel dans Médiapart du 9/3/2012

Au soir du 6 mai, nous saurons si c’en est bien fini de cette présidence de dégradation nationale. Mais il ne suffira pas de tourner la page Sarkozy pour se débarrasser de tout ce qu’il laissera en héritage. L’enjeu de cette élection dépasse la seule sanction d’un homme au bilan désastreux : saurons-nous relever la France du marécage où elle est embourbée ? Saurons-nous saisir cette occasion historique : transformer une alternance électorale en alternative démocratique ?

À quoi je pense ce matin ? À tous les hommes qui restent tranquilles sans tirer sur leur laisse et à ceux qui cherchent  à la ronger. Je crois que décidément j'ai toujours fait partie de la deuxième catégorie. De ceux qui ne peuvent se contenter du monde tel qu'il est, qui ne peuvent se contenter de s'y accommoder, de s'y résigner comme le font ceux du "à quoi bon", ceux du " on sait ce qu'on a , on sait pas ce qu'on aura " ceux qui pensent qu'il n'y a pas plusieurs modes d'emploi de la vie et que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Les "réalistes". Ceux qui disent qu'ils ne sont ni de droite, ni de gauche, ce qui est une bonne façon de repérer qu'ils sont de droite. Ceux qui n'aiment ni les vagues ni le mouvement. Ceux qu'Étienne de La Boétie dans son discours de la servitude volontaire  décrivait ainsi :« Les hommes nés sous le joug, puis nourris et élevés dans la servitude, sans regarder plus avant, se contentent de vivre comme ils sont nés et ne pensent point avoir d’autres biens ni d’autres droits que ceux qu’ils ont trouvés ; ils prennent pour leur état de nature l’état de leur naissance. » Honnêtement, je préfère à ceux-là les indignés, les révoltés, ceux de Tunisie que Michèle Alliot-Marie voulait mater grâce à notre savoir-faire reconnu dans le monde entier, ceux d'Égypte, ceux de Florange, ceux de Gandrange,  ceux qui n'acceptent pas ce Bachar El Hassad l'assassin de son peuple que nous avons reçu au défilé de ce 14 juillet dont nous sommes si fiers, qui n'acceptent pas  ce Tsar Poutine, ce dévoyeur de constitution, ce cynique absolu,  ce pourrisseur de démocratie, qui fait un doigt d'honneur au monde entier, et qui continueront de descendre dans la rue, pour qu'une flamme, une toute petite flamme reste allumée . "Changer la vie" disait Rimbaud. Avoir les pieds sur terre et la tête au-delà des nuages. Considérer que le mot "Utopie" n'est pas un gros mot qui devrait être banni du vocabulaire, mais un mot magnifique, aussi beau que le mot "Émancipation" , qui exprime une idée, une aspiration à plus de liberté, d'égalité et de fraternité, de fierté d'être humain, malgré la réalité quotidienne qui nous empoigne par le fond du froc pour que l'on ne voit pas se qui se passe hors de la caverne de Platon. Parce que sinon on ne saurait pas où l'on irait, ce serait forcément le bordel ; forcément. Pourtant " Utopie" et "émancipation" sont deux mots qui expriment de l'espoir, deux mots beaucoup plus beaux que le mot "répression" qui pour certains est la panacée universelle qui doit régler tous les problèmes, malgré les faits quotidiens qui, dit-on, sont terriblement têtus, et qui infirment cette folle certitude. Voilà à quoi je pense ce matin. Je vais aller promener mon chien, qui n'aime pas trop les laisses non plus, mais règlement oblige. Après je le lâcherai dans mon "immense" propriété sans clôture ! Je vais respirer à fond. Après ça ira mieux.

Concernant les sportifs, notamment les joueurs de tennis, qui choisissent l'exil fiscal, Claude Onesta est catégorique: «Pas de soucis. On ne reste pas dans un pays parce qu'il vous permet de protéger le trésor mais parce qu'on y a des amis, qu'on partage des valeurs avec ceux qui y habitent. Donc, qu'ils s'en aillent».

dépêche.fr

*****

Regardons maintenant du côté de la télévision. Quelles émissions les Français vont-ils privilégier pour effectuer leur choix? La grande messe du 20 heures occupera une place de choix. Les analyses restent la plupart du temps superficielles et ne visent qu'à accentuer la peur et la culpabilité. Ainsi on ne compte plus les reportages destinés à faire prendre conscience aux français de l'importance de la dette de notre pays comme celui qui indiquait que cette dernière avait la dimension de l'arc de triomphe en billets de 100 euros. Pas de comparatif avec le PIB français ou d'explications sur les causes réelles. Non, du sensationnel. Le but est que le téléspectateur effectue une comparaison avec ses revenus pour créer de la peur et de la culpabilité. Il sera ensuite plus facile de faire « comprendre » aux français qu'il faut se serrer la ceinture, que la France n'a plus le choix et qu'il faut réformer le marché du travail et le système de santé. Personne n'expliquera dans ces grands médias, le basculement idéologique du milieu des années 70 et l'instauration du néo-libéralisme qui impose sa doctrine implacable en faveur d'une caste de privilégiés et au détriment de la majorité de la population. Personne ne dira que les sacrifices infligés au peuple ont vocation à servir les intérêts de cette caste et qu'un endettement fort des Etats en facilite l'obtention. Le recours à la « neutralité scientifique » des experts permet d'enfoncer le clou et de parachever la démonstration des reportages. Un politique est systématiquement affilié à un parti, alors qu'un expert est neutre. Une question perdure. Pourquoi ces experts sont-ils tous des néo-libéraux? Néo-libéralisme est-il synonyme de neutralité comme si, en poursuivant la comparaison avec la politique,  l'UMP était synonyme de neutralité. Le fait de ne pas préciser l'orientation économique des experts biaise le débat et le fait de n'inviter que des experts néo-libéraux supprime l'alternative. Les médias sont clairement responsables du désintérêt des citoyens pour la politique en masquant les alternatives existantes et en transformant l'économie en une science exacte alors qu'elle reste une science humaine.

http://lespoir.jimdo.com

Commentaire giher : un site qui vaut le détour

*******

Au lendemain de nouvelles déclarations du ministre de l'intérieur Claude Guéant sur les musulmans, Sarkozy a redit son opposition au droit de vote des étrangers aux élections locales, une «atteinte à la République». «Quand on a perdu le vote populaire, on veut mobiliser le vote communautaire», a lancé Sarkozy, qui reproche au PS - sans le nommer - de vouloir séduire les Français d'origine étrangère en proposant d'ouvrir aux étrangers non communautaires le droit de vote aux élections locales. «Rappeler que la République est laïque, ce n'est stigmatiser personne (…) Nul ne peut nous demander de renoncer à notre mode de vie» a-t-il ajouté plus loin, en proposant «l'étiquetage des viandes en fonction de la méthode d'abattage». Le président a rappelé que les cantines scolaires sont «elles aussi tenues au principe de laïcité».

lefigaro.fr

Question ? . Laïc veut dire neutre. Le jambon, c'est neutre ? C'est quoi un menu laïc ? Putain de problème !

*****

Site du Front National

Communiqué de Presse d’Eric Domard
Membre du Bureau Politique du Front National
Conseiller au sport de Marine Le Pen

Le boxeur guadeloupéen Jean-Marc Mormeck, engagera ce soir à l’arena de Düsseldorf le combat de sa vie contre l’invincible ukrainien Wladimir Klitschko qui n’a plus connu la défaite depuis bientôt 8 ans.

L’enjeu de ce combat de légende : devenir le premier Français sacré champion du monde des poids lourds.

A 39 ans, Jean-Marc Mormeck, essayera de réussir là où ont échoué Georges Carpentier en 1921 et Lucien Rodriguez en 1983.

Le Front National apporte tout son soutien et ses encouragements à Jean-Marc Mormeck, qui au moment de monter sur le ring devra se rappeler « qu’impossible n’est pas français » !

Commentaire Giher : Bel exercice de dédiabolisation