PAS DE QUOI PAVOISER !

Quel étrange peuple que le nôtre. On le dit un peu xénophobe, légèrement raciste éprouvant peu d'empathie pour les différences, à la pensée convenue,  assez plan-plan, hurlant de rire aux histoires belges et maintenant  à celles qui se moquent des blondes, d'une arrogance ridicule qui fait pouffer les étrangers, bref tragiquement franco-français. Qu'en est-il réellement ? Lorsque l' on se penche sur la liste de nos 50 personnalités préférées  publiées par le JDD on constate quoi ?

1) qu'on y trouve 12 chanteurs, 5 sportifs, 17 acteurs, 7 humoristes, 1 photographe, 5 présentateurs télé, 1 journaliste, 2 personnalités politiques sur la touche.

2) l'éclectisme de nos préférences (  du moins dans le haut de la liste et quand je dis "nos" c'est pour me montrer solidaire) : le numéro 1 de la liste est Yannick Noah, chanteur ex-sportif de haut niveau, noir, d'origine étrangère et qui avait fait connaître son opposition à Nicolas Sarkozy. Le n°2, Zidane, est footballeur à la retraite, d'origine étrangère et qui a quitté le foot sur un coup de tête. Le n°3 est Mimi Mathis elle est actrice, naine et blonde. le n°4 est Dany Boon, acteur , humoriste et à moitié arabe. Le n°5 de la liste Michel Sardou est enfin le premier vrai Français sous la toise Hortefeux !

3) qu'il n'y a dans la liste aucun artiste plasticien, aucun écrivain ( pardon à Poivre d'Arvor), aucun journaliste de la presse écrite, aucun scientifique, aucun philosophe, aucun artiste lyrique, aucun musicien classique ou de jazz,  aucun acteur de théâtre, aucun animateur de radio, aucun entrepreneur, aucun dessinateur de BD ou humoristique, aucune personnalité syndicale et que les deux seules personnalités politiques nommées sont sur la touche, qu'elles sont de droite et que l'une des deux a des casseroles à son pare-choc-arrière qui font un bruit d'enfer.

 On pourrait en déduire quoi ? :

1) Que les choix des Français sont hélas largement influencés par leur principale source d'information et de culture : la télé ( et pas la meilleure), et aussi par le cinéma grand public surtout à travers la télé.

2) Qu'ils semblent se désintéresser complètement de la politique politicienne et même de la politique tout court et ça c'est beaucoup plus grave

3) qu'il choisissent dans ces temps de grande morosité 13 personnalités qui font rire ou sourire, soit 26% de leurs choix ( Bigard n'y est pas ! surprenant,non ?)

4) Que le sport ne les intéresse pas plus que ça

5) Que leur raffinement culturel laisse sérieusement à désirer

Bref,  il n'y a pas de quoi pavoiser  et surtout il n'y a rien de vraiment nouveau, Des proges se disait accablé par l'inculture de ses contemporains et surtout des jeunes, il y a 22 ans de ça ! Mais cette liste devrait nous faire méditer en profondeur. La situation est grave mais pas désespérée, la preuve en est que celui qui se trouve au sommet de ce panégyrique est représentatif d'un choix honorable et que Nicolas Sarkozy et ses affidés ne sont même pas nommés. Tant qu'il y a une petite lueur... 

Comments

[Solaire]

Peut-on souhaiter un droit universel à la culture sans être accusé de redresseur de tort et de maître du bon goût (ce qui n' a d'ailleurs aucun rapport avec la culture) Sans vouloir être pédant,
il s'agit d'échapper aux pulsions du cerveau reptilien et d'accéder au domaine de la raison ; pour cela point n'est besoin d'une instruction encyclopédique, mais simplement de la prise de
conscience de l'existence des autres, de la nécessité et du plaisir de vivre ensemble. En tous cas les procès d'intention ne font pas avancer le débat.       Enfin ,
la personne qui rentre chez elle épuisée après une dure journée a bien droit au repos et à la sérenité mais qui dit que cela lui est apporté par une télévision dont un grand responsable a déclaré
que son rôle est de libérer du cerveau pour Coca cola (citation très approximative)

[cricrise.eklablog.com]

Tout à fait d'accord avec toi pour ce qui concerne la télé réalité: non seulement ça n'a aucun intérêt mais en plus ça flatte les instincts voyeurs des gens!


Pour le reste des programmes, c'est vrai aussi qu'on pourrait faire des créations plutôt qu'acheter plutôt des fictions américaines qui passent allègrement d'une chaîne à l'autre! Et pourquoi
aussi refaire éternellement les mêmes choses? (La première version des rois maudits par exemple me semblait au moins aussi valable que la deuxième!) Notre patrimoine littéraire est tellement
riche! Pourquoi aussi toujours ne s'intéresser qu'aux auteurs du passé? Maupassant c'est très bien et on revoit avec plaisir mais de temps en temps, on aime voir des histoires plus
actuelles!


Les documentaires par contre, d'une chaîne à l'autre sont plutôt de bonne qualité! 

[cricrise.eklablog.com]

D'accord avec Claudioo! Il y a une grande différence entre apprécier et estimer. Nous avons tous des amis brillants et superficiels avec lesquels on aime faire la fête! Mais lorsqu'on a un
problème c'est vers les plus sérieux et les plus solides qu'on se tourne, même si ils ne sont pas toujours drôles! Autrement dit on peut se laisser éblouir par les paillettes mais au fond
d'eux-mêmes, je suis bien persuadée que les Français savent bien que ce n'est que du vent! Et le vent, à petite dose, c'est parfois agréable...


Quant à la culture, malheureusement, la vraie culture coûte cher et la télé,c'est encore ce qu'on a trouvé de plus accessible! Et puis tout n'y est pas si mauvais! Et enfin, a-t-on vraiment le
droit de s'ériger en redresseur de tort et en maître du bon goût? Tout dépend de nos conditions de vie! Quand quelqu'un rentre exténué de son travail, il est normal qu'il préfère ne pas se
prendre la tête! A-t-on vraiment le droit de le lui reprocher?

[GIHER]

1) "Et puis tout n'est pas si mauvais" Tout a fait d'accord et c'est ce que je dis ( relis-moi)


2) "A-t-on vraiment le droit de le lui reprocher" Bien sûr que non et là n'était pas mon propos ( relis-moi ). Mon propos serait de dire que ceux qui possèdent le pouvoir de la
culture ont une responsabilité par rapport à ceux qui ne peuvent y accéder ou qui accèdent à une sous-culture distillée par les premiers pour leur laisser la tête dans l'eau parce que c'est plus
facile. 


Il y a à mon sens au minimum deux points de vue : celui de foujuste qui dit tout baigne, Il n'y a que ces méchants gauchistes qui ne veulent pas voir que nous sommes au pays de candy ! Hou les
vilains ! et un autre qui constate qu'on pourrait faire beaucoup mieux avec ce qu'on a, qu'on pourrait être plus équitables, plus solidaires, plus fraternels finalement, qu'on pourrait faire la
courte échelle à ceux qui en on besoin ou qui le réclament, mais que ça n'arrange pas tout le monde.


Quitte à passer pour un élististe je continue à penser et à dire que la télé-réalité c'est de la merde et que je me refuse à la démagogie qui consisterait à considérer cette connerie avec la
moindre indulgence pour démontrer que je suis près du peuple dont je suis issu. 


 

[claudioo]

je risque une explication qui vaut ce qu'elle vaut. au moins pour les premiers de la liste, les sondés citent des gens qui leur apportent un peu de bonheur ou souvenir de bonheur. pour le reste
j'ai les mêmes regrets que toi.

[mocekx]

nous avons bien le droit d'être optimiste mais il est triste que la culture n'éclaire pas notre lanterne!