LIBERTE D'EXPRESSION

J'ai lu hier dans le blog de Claudioo un article dans lequel il  parle de la levée de boucliers qui a suivi la publication d' un dessin de Plantu dans le monde, mettant sur le même plan Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon. Claudioo défend Plantu au nom de la liberté d'expression et bien entendu je le suis parfaitement sur ce plan. Mais poussons le bouchon un peu plus loin. Il y a  presque trente ans il y avait un dessinateur au "Monde" ( de 1969 à 1982) prédécesseur de Plantu et qui s'appelle Konk ( il est toujours vivant. Il était très talentueux et très apprécié de l'intelligentsia de gauche branchée. Et puis un jour on ne sait pas comment c'est venu, à force de frôler les lignes avec un politiquement incorrect jusque-là bienvenu il est tombé dans l'extrême droite et le négationnisme pour finalement un peu plus tard épouser les thèses du FN, de leur xénophobie et de leur racisme. Ça arrive de temps en temps ( voir Garaudy). Après le Monde, Konk travailla pour le Matin et pour l'évènement du Jeudi  de Jean-François Kahn, le Figaro, Valeurs actuelles et Minute. Finalement boycotté par la presse de droite et de gauche il ne publie maintenant ses dessins que dans Minute et National hebdo. Alors, question : 1) fallait-il garder Konk au Monde au nom de la liberté d'expression ? 2) Le Matin et Jean-François Kahn ont-ils eu raison de le publier  après ses débordements révisionnistes? 3) FOG a t-il eu raison de virer Konk du Figaro après qu'il a (1) fait circuler un texte demandant la liberté d'expression pour les révisionnistes ? Allez, à vos feuilles quadrillées, vous avez une demi-heure pour répondre et ne copiez pas les un sur les autres !

Dans un ordre d'idée approchant concernant le fonctionnement de la démocratie en France,  Philosophie magazine publie dans son numéro de Février un très intéressant sondage provenant deTNS-Sofres/Logica.

Selon ce sondage :

 76% des sondés sont favorables à l'interdiction dans l'espace public des propos racistes ou négationnistes niant la réalité du génocide des juifs.

Il faut lire la totalité de ce sondage plein d'enseignement  et l'article qui va avec.

(1) Non il n'y a pas de faute. A près la locution conjonctive "après que" il convient de prévoir l'indicatif. C'est bizarre, mais c'est comme ça.

Comments

[Alain]

Nous discuterons du fond un jour, d'accord! Quand à la prochaine "direction" que prendra Garaudy (si tant est qu'il en ait véritablement changé, ça fait partie des choses que l'on pourra discuter
!) je crains que ce ne soit celle que tous nous prenons tôt ou tard, et pour lui, à 98 ans révolus, ce sera tard.

[Alain]

Bravo ! Ta réaction et ta façon de répondre aux commentaires t'honorent. Lorsque tu auras lu le livre, je suis prêt à en discuter avec toi sur ton blogue, sur le blogue que je consacre à
Roger Garaudy, sur le blogue A l'indépendant, ou directement par mail, voire par courrier classique (je ne suis pas un accroc du net !). En attendant je mets ton
blog dans les liens permanents de "A l'indépendant". Amitiés blogueuses !

[GIHER]

Bien entendu. Nous en discuterons lorsque je l'aurai lu. Mais je suis un agnostique et je sais que Garaudy est un mystique, il l'était déjà lorsqu'il était communiste. et je reconnais que je suis
dubitatif devant tous ces changements de croyance abordés avec la même authentique ferveur. quelle sera la prochaine ? 

[Alain]

Roger Garaudy a été condamné par les tribunaux français en vertu d'une loi inique et imbécile que beaucoup d'historiens ont dénoncé (sans approuver bien entendu les thèses de Garaudy). D'accord
avec Jacques pour que chacun se fasse une idée non pas en se soumettant à l'avis d'un tribunal de la pensée mais en lisant le livre (que l'on peut se procurer sur internet).

[GIHER]

je l'ai commandé


 

[Jacques]

Le mieux, c'est de lire le livr et de se faire sa lropre opinion.

[Alain]

Avez-vous lu le livre en question ("Les mythes fondateurs de la politique israélienne") ? Ou vous fiez-vous en matière de publications aux oukases d'une loi inique et imbécile (la loi
Gayssot-Fabius) ?

[GIHER]

Non, je ne l'ai pas lu.  Cependant la question qui reste posée est : Garaudy a-t-il oui ou non épousé les thèses négationnistes. Sur ce plan, il semble que la cour européenne des droits de
l'homme devant laquelle Garaudy s'était pourvu à répondu oui. Si vous pensez que la cour européenne des droits de l'homme se trompe, développez.