ÉLÉMENTS DE LANGAGE !

Depuis l'affaire Woerth/Bettencourt, le média du Web, Médiapart, est devenu l'ennemi à abattre de l'Élysée. La stratégie consiste à décrédibiliser un journal d'information et d'investigation mis en œuvre par des journalistes professionnels en le présentant comme un brûlot fasciste. Oui, vous avez bien lu !  Quand on en arrive là , c'est qu'on est pas très loin de la panique.

Cette stratégie dégueulasse,  part du bureau de Claude Guéant, premier ministre de l'ombre du Sarkozistan. Son arme principale : "Les éléments de langage" qui sont communiqués aux ministres les plus populistes qui s'empressent de les anônner jusqu'au ridicule. On a pu le constater à plusieurs reprises. C'est grotesque, malhonnête mais ça marche forcément sur une partie de l'opinion. Médiapart a établi une compilation de quelques déclarations des pitbulls incultes de l'UMP au sujet du travail qu'il a effectué sur l'affaire Woerth Bettencourt. Ça donne ça :

Années 30, fascisme, (un coup à l'extrême droite), Pravda, ( un coup à l'extrême gauche) rien que des mots qui ne peuvent et qu'à juste titre, faire peur aux braves gens. 

Il faut savoir que lorsque les gens de l'UMP font référence aux années 30 ils évoquent en filigrane, les ligues d'extrême droite qui ont déstabilisé le gouvernement en février 34 dans une grande émeute populiste suite à l'affaire Stavisky et dans laquelle était mouillée une personnalité "Rad soc". ( et il n'est pas sûr que Morano et Estrosi, deux parmi les pieds nickelés du sarkozisme, sachent qui était Stavisky,  à moins qu'ils ne le confondent avec l'auteur du "sacre du printemps" ) Et qui aujourd'hui sont le plus proche de l'extrême droite, à votre avis ? les gens de Médiapart  avec à leur tête Edwy Plenel ancien patron du "Monde",ou ce gouvernement qui passe son temps à faire des risettes à l'électorat de Jean-Marie Le Pen ?

Quant à la référence au fascisme lisons ce qu'en dit le petit Robert :  "Doctrine, système politique que Mussolini établit en Italie en 1922 ( totalitarisme, corporatisme, nationalisme et respect des structures capitalistes ) " La ressemblance avec Médiapart ne vous saute-t-elle pas aux yeux !!!! ? 

Décrédibiliser l'adversaire est une pratique exécrable. Manipulée par des gens de l'UMP elle confine au ridicule. J'en veux pour preuve l'affaire Baudis, brandie par les pitbulls de l'UMP et qui n'est pas à l'honneur de certains journalistes d'investigation du journal le Monde qui se sont lourdement plantés, à l'époque justement où Edwy Plenel  était directeur du journal et qui à ce titre en porte une part de responsabilité. Or, il se trouve que Edwy Plenel n'a pas écrit une ligne sur l'affaire Baudis . Vous avez dit amalgame ? Un des termes préférés des porte-flingue de Sarkozy. Comme dit un commentateur de cette vidéo sur médiapart : " Ils ont du mal avec a démocratie".

cette campagne de dénigrement contre médiapart était tellement imbécile, que Sarkozy en personne a du monter au créneau en évoquant " Des raccourcis historiques qui ont profondément blessé l'ensemble de  nos compatriotes "

Comments

[Blanche de Marseille]

Sans Médiapart nous n'aurions jamais su la vérité ! Je regrette beaucoup de ne pouvoir m'abonner ! ce ne sont pas des petits rigolos , ce sont de véritables journalistes qui d'ailleurs
prennent des risques , j'admire leur courage et si demain la Démocratie en France se retrouve un peu plus respectée qu'elle ne l'est actuellement , ce sera grâce à eux !

[GIHER]

l'abonnement coûte 9 euros par mois soit 0,37€ par jour ouvrable?. Je ne sais pas quel est l'état de tes finances, mais ça vaut peut-être le coup de faire un effort sur autre chose. d'autant plus
qu'il s'agit d'un journal complètement indépendant. Et il en ont encore sous le pied avec l'affaire Karachi qui remontre le bout de son nez. très cordialement

[claudioo]

la nous sommes presque d'accord. la soi disant ouverture à gauche est ridicule surtout pour ceux qui s'y sont engoufrés et honteuse pour le pire d'entre eux besson. perso je n'aurais pas accepté
d'être, comme hees nommé par le nain semeur de zizanie. cela dit si val n'a rien changé, comme tu le dis, ce que je conteste en partie, la dénonciation systématique de val par certains est au
mieux injustifiée et très souvent malhonnête car jamais accompagnée de faits, juste de l'affirmation incontrôlable. c'est cela qui me choque. pour le reste je suis persuadé que le jour où val
sera remercié, car il le sera tôt où tard, on verra le auditeurs hurler sur la "reprise en main" de la radio publique par le pouvoir. comme cela se passe pratiquement à chaque changement de
président où de directeur. voilà c'est pour cela que j'ai introduit cette discussion dans cet article parceque je pense que ce n'est pas aussi déplacé que cela. mais rassure toi on est d'accord
sur les accusations injustes portées sur médiapart et edwy plenel.

[claudioo]

mon cher giher je parlais de la grande majorité des comms que j'ai pu lire sur les blogs et qui pour certains sont dans tes favoris et qui lancent des accusations qui pour moi sont gratuites tant
qu'on ne m'apporte pas un élément factuel qui justifie l'accusation. j'accepte totalement que tu sois mécontent du départ de porte et guillon. bien que j'aie trouvé cela logique et voulu de la
part des deux humoristes qui voulaient prouver je ne sais quoi. j'au écouté deux où trois interviews de porte depuis son départ et tout confirme (à mon humble avis) la réalité de ce que j'avance.
mais passons sur ce point. ce qui me gêne profondément vis à vis de val c'est la suspiscion systématique. j'ai attendu la nouvelle grille pour voir s'il y avait de quoi monter au créneau. je t'ai
suivi sur la tranche "humour" et je persiste que c'est très moyen à l'exception de morel et sophia arham. quand aux horaires auxquels j'écoutec'est à dire la fin de la matinale en gros de8h15 à
9h et le soir la variante va de 18h à 20 h je ne vois pas quoi reprocher, je constate même avec plaisir que de 18 h à 19 h j'entend très fréquemment des gens d'une très haute tenue intellectuelle
et toujours en rapport avec l'actualité (retraites, roms, inconstitutuionnalité des lois etc) les émissions tel"le téléphone sonne" consacrées aux mêmes sujets ont été remarquables d'explication.
voilà pourquoi je suis gêné par certain,s commentaires mais j'ai bien précisé que tu étais réservé sur le sujet. le point où je trouve que tu es dans l'erreur c'est lorsque tu dis que "val perd
la mémoire". je ne pense pas qu'il perde la mémoire mais qu'il s'adapte à la situation. à charlie il écrivait ce qu'il voulait car c'esty le principe même du journal indépendant. à inter il doit
des comptes aux auditeurs qui sont exigeants avec raison. il se doit donc de garder la maitrise de ce qui est dit. comme disait val la semaine dernière (je cite à peu près): ce n'esty pas à inter
de dire quoi penser mais les auditeurs doivent être capables de trancher et choisir après une information de qualité. c'est exactement ce que j'attend d'une radio de service public même si
j'aimerais que la volonté enquêtrice  soit plus développée. mais voilà le nabot est passé par là et a semé sa zizanie en décidant de tout lui même. ce n'est pas pour cela que val et hees
sont des renégats. face à des contradictions, comme tu dis toi même, certes, je ne voudrais pas être à leur place. soyons exigeants d'accord mais lucides. amitiés.

[GIHER]

Cher Claudioo,


Tu sais bien que j'aime ces amicaux croisement de fer avec toi, c'est pourquoi je me fends de cette longue réponse. France inter était une bonne radio et elle reste une bonne radio avec un bon
paquet d'émissions formidables. Pour moi Val n'a rien amélioré mais maintenu ce qui existait déjà, en supprimant la touche de légère et joyeuse insolence qui faisait de France-Inter une radio
très différente, et en éliminant pour des raisons obscures deux ou trois émissions appréciées. Bon, c'est comme ça. heureusement Daniel Mermet qui a eu chaud aux plumes, à un moment, avant Val,
est toujours là et François Morel aussi. Je n'écoute plus Bern et le fou du roi à midi pile. Porte a été remplacé par Régis Mailhot, fils de l'autre, dans la grande tradition des chansonniers
poujadistes. C'est de la grosse rigolade faussement insolente. La preuve c'est qu'il a été embauché par Drucker. On peut aimer. Ce n'est pas mon cas. Pour le reste, la question qui se pose est
d'ordre éthique. En acceptant de devenir directeur de France-Inter à la demande de Carla Bruni sa grande copine, Val savait à quoi s'attendre. Reste à savoir si avec son nouveau job il n'a pas
laissé au vestiaire une part de lui-même. Alors, je ne reproche pas à Val de s'être adapté à la situation, comme tu le dis, je lui reproche de l'avoir acceptée. Depuis le début on savait
que "l'ouverture" était vouée à l'échec et n'était que de la poudre aux yeux. Le pauvre Kouchner,le pauvre Bockel, la pauvre Amara, sont un bon exemple de ce que j'avance. Ils se sont fait
couillonner par ambition, qu'ils assument. je ne parle pas de Besson. L'ouverture lui a tellement réussi qu'il est devenu plus sarkoziste que Xavier Bertrand et Brice Hortefeux réunis. Il faut
apprécier la performance. Quand à Val,il n'a pas fait mieux que les autres,il est juste rentré dans l'ordre. Le Directeur de France-Inter m'indiffère, il est un directeur comme le pouvoir les
aime et il pourrait être remplacé par n'importe qui d'autre sans que ça ne change rien, mais je regrette l'éditorialiste qui faisait œuvre utile. 

[mocekx]

le ridicule ne tue heureusement pas!

[claudioo]

je te rejoins totalement mais permet moi d'être un tout petit pau vicieux en te posant une question à laquelle tu n'es pas tenu de répondre car tu n'es pas le plus actif sur ce thème:" que dire
du lynchage systématique de philippe val à france inter et envers qui je n'ai pas entendu encore l'ombre d'une justification sinon 3 minutes,certes symboliques, le matin. et même lorsque val joue
le jeu et s'explique on lui reproche encore en renversant ses propos. ce type a tort par principe et par définition. heureusement que le pouvoir des blogs est largement inférieur a celui du nabot
sinon je ne donnerais pas cher de l'intégrité de philippe val.amicalement.

[GIHER]

le lynchage médiatique consiste de manière collective à déformer une information concernant quelqu'un et à mentir au sujet de quelqu'un. je n'ai pas suivi la suite de l'histoire. Ce que je sais
seulement c'est que val  a viré deux types de la matinale dont un que j'aime beaucoup ( Didier Porte ) et que je n'ai pas aimé ça, d'autant plus que je lisais avec délectation les éditos
subtils et ravageurs de Val quand il était à Charlie. Parce que Porte n'a pas seulement été viré de la matinale mais aussi du fou du roi au grand dam de Stéphane Bern, producteur de l'émission
qui n'a rien pu faire. Alors, Val et Hees avaient probablement leurs raisons, mais je ne suis pas obligé de les suivre dans leurs explications. J'ai dit ce que j'avais à dire dans un article
intitulé "Philippe Val perd la mémoire" très lu sur mon blog. Point. cela étant je suis contre les lynchages quels qu'ils soient. mais je trouve normal qu'un type qui travaille sur le service
public s'explique quand il fout dehors deux types qui étaient écoutés par 2 millions d'auditeurs et dont le service public se fout comme d'une guigne. Or d'explication vraiment claire il n'y en
eut pas de la part de Val l'ex-rebelle. J'en attendais une pour me faire mon opinion, elle n'est pas venue. J'ajoute qu'accepter un poste de directeur de France-Inter sous Sarkozy, en étant en
principe de gauche, c'était rentable, gratifiant... et périlleux. Aucun de ceux de "l'ouverture" n'en sont sortis indemnes. Il l'a fait tout de même, il n'est pas anormal qu'il en subisse les
éventuelles conséquences . Je garde mes flots lacrymaux pour des causes plus poignantes. Val n'est pas Dieu, il est assujetti à des contraintes inhérentes à ses fonctions et ça le place forcément
devant ses contradictions, comme tout le monde, et quand il dit ( j'ai lu ça dans une interview écrite) que lorsqu'il a parlé de "l'actionnaire de France-Inter" qui a des raisons d'être
mécontent, il parlait "du peuple" j'ai un peu l'impression qu'il se fout de nos gueules. Mon article " "Philippe Val perd la mémoire" date du 7 juin 2010. Depuis j'ai assez peu parlé de lui parce
que je n'en sens pas la nécessité ( tu m'obliges un peu à le faire )  Maintenant si j'apprends qu'il est victime d'une calomnie ou d'une grosse saloperie, je serai dans les premiers à monter
au créneau, si l'info se vérifie. Amicalement à toi