Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
28 janvier 2013 1 28 /01 /janvier /2013 11:55

Alors, cette manif  POUR le mariage homosexuel a-t-elle eu lieu, Non de Dieu, oui ou non ? 130 000 manifestants selon la police. C'est beaucoup moins que la manif  des CONTRE : 350 000 manifestants selon la police toujours. Je commencerai à croire à ce genre de comptabilité le jour ou, pour une fois, les estimations de la police seront supérieures à celle des manifestants et que celles des manifestants seront inférieures à celle de la police.  La manif des POUR a bien eu lieu. Oui. sauf pour les deux chaînes d'information en continu  diffusées par la TNT : BFM et iTélé qui n'ont rien diffusé du tout. Et l'on sait bien que si tu ne passes pas à la télé tu n'existes pas. Bien sûr il y eut l'arrivée de François Gabard, la formule 1 des océans, un évènement sportif d'une importance capitale, qui a tout écrasé , parce que c'était ce qu'attendaient les gens et qu'une manif pour faire avancer péniblement la société d'un mètre ou deux c'est moins important que l'arrivée aux Sables d'Olonne d'un blondinet triomphant, un de ces héros dont on a tellement besoin en ce moment par nécessité de trouver un consensus de temps en temps dans cette société au bord de l'affrontement, et qui rejoindra immanquablement la cohorte des héros oubliés. Les CONTRE avaient eu de la chance parce que il n'y avait pas ce jour-là d'évènement assez important pour faire passer cette manif au second plan dans la hiérarchie des évènements du jour. En conséquence BFM et i Télé avaient mis le paquet sur les tonitruances de Frigide Barjot, de la droite, de l'extrême droite de l'Épiscopat. Rien que des gens bien propres sur eux qui scandaient "Un papa, une maman, un enfant" Un papa une maman , comme les parents de Tiphaine par exemple ? D'où vient-elle cette idée que pour bien élever un enfant il faut nécessairement un couple hétérosexuel parce qu'un couple hétérosexuel c'est une garantie? De la religion en partie , de cette idée de "nature" aussi, comme si l'homosexualité ce n'était pas  naturel ! La grande difficulté des CONTRE c'est de vouloir démontrer qu'ils sont modernes, pas homophobes pour un sou. Mais rien à faire, le naturel reprend le dessus comme dans cette déclaration véhémente d'une sexagénaire de l'UMP qui faisait à la Télé cette déclaration chargée de sens. Je cite de mémoire : "Oui alors, je suis contre !, Vous les avez vu s'embrasser dans la rue on dirait des bêtes". La messe était dite.

Partager cet article

Repost 0
Published by GIHER - dans société
commenter cet article

commentaires

Jacques 04/02/2013 16:53


Non, cela s'appellerait le PACS et ça réglerait le problème. Tous ceux qui veulent réserver le mot mariage pour l'union d'un homme  et d'une femme ne pourraient pas s'y opposer et, selon une
expression bien répandue, cela ne leur enlèverait rien. Quant à Michel Serres d'accord sur ce qu'il a dit, pas la peine de lui en faire dire plus.

claudioo 04/02/2013 11:52


si dans le pacs on met exactement les mêmes droits et devoirs que dans le mariage, ça s'appelle le mariage. arrêtons de fendre les bites en quatre en appelant différemment deux choses qui
auraient le même sens. quand à l'évangile, je crois pouvoir consater que ce n'est pas nous qui l'instrumentions. je n'ai pas encore vu les partisans du mariage gay organiser des prières de rue.
michel serres ne fait rien d'autre que mettre en contradiction les cathos avec leur discours. rien de nouveau de ce côté.

Jacques 31/01/2013 22:51


La manif POUR a eu lieu et a réuni moitié moins de participants que ne l'a fait la manif CONTRE, selon la police  et, comme je l'ai déjà lu sur ce blog, l'important ce n'est pas la source
qui compte, c'est pour une même source la différence. Par ailleurs, je crois que tout le monde y compris la police ont intérêt à gonfler les chiffres. Un père, une mère et un enfant, c'est
semblet-il une réalité biologique, sauf à s'accrocher à la bible pour tenter de la contourner (!) Mais d'où vous vient cette soudaine évangélisation qui ferait de la sainte famille la
providentielle bouée de sauvetage pour justifier le mariage entre deux personnes de même sexe ? je n'y aurais pas pensé tout seul! Si on lit bien Michel Serres ce n'est pas du tout son propos.
Quant à l'article de Libération, il y a au moins un passage contestable qui est : " Il est vrai que si le législateur en avait eu le courage, les
droits accordés eurent été exactement les mêmes dans le Pacs et nous n'en serions sans doute pas à ces débats quelques années après." En effet, rien n'empêcherait
aujourd'hui d'améliorer le pacs dans ce sens, si ce n'est (au risque de me répéter) que ce serait oublier que la dimension symbolique et provocatrice du mot mariage est certainement partie
fondatrice de la revendication d'aujourd'hui, posant ainsi cette revendication sur un plan strictement idéologique. En d'autres termes, je me ferais une opinion lorsque j'aurais entendu des
psychologues, des éducateurs, des médecins, etc. en débattre. Or ce débat n'existera pas, ce mariage pour tous est d'ores et déjà à verser aux "victoires de la gauche" acquises sans combattre ni
débattre. Ce qui procure en prime et à l'aide du providentiel Mali, l'avantage de reléguer au second plan les gesticulation stériles d'un Montebourg. Entre autres.  

mocekx 31/01/2013 13:30


tu as raison de parler de messe! car il s'agit pour les ecclésiastes d'une véritable croisade contre l'égalité!

GIHER 01/02/2013 09:58



Oui, et c'est pour moi le fond du problème. Je me fous complètement du mariage en tant que tel,  le Pacs s'il était plus étendu suffirait largement à définir les responsabilités droit et
devoirs des parties dans une union afin que personne ne soit lèsé, des partenaires à l'enfant éventuel. Si la revendication du mariage pour tous me semble judicieuse c'est uniquement sur le plan
de l'égalité des citoyens. Que les homos aient les mêmes droits que les autres même s'ils n'en n'usent pas afin que l'on cesse de les considérer comme des citoyens de seconde zone. Mais il reste
qu'on le veuille ou non un vieux fond d'homophobie chez les conservateurs qui fait qu'un homo ça n'est pas quelqu'un de très convenable, c'est même une anomalie ( "ils s'embrassent dans la rue
comme des bêtes.") Évidemment ça ne se dit pas trop sauf, chez les extrémistes de droite et encore, mais ça reste sous-jacent. L'hypocrisie reste reine.



claudioo 29/01/2013 18:30


un papa et une maman ah bon!  sur mon blog.

Présentation

  • : pour curieux seulement
  • pour curieux seulement
  • : Ce blog qui se veut un lieu de dialogue et de réflexion, s'adresse aux curieux de tout ce qui fait l'intérêt de la vie. de la philo à la bande dessinée en passant par la musique,la vie quotidienne et la politique
  • Contact

Profil

  • GIHER
  • 73 ans. Retraité, écrivain à ses heures, collectionneur de collections, amateur de jazz, de cinéma de BD et de philo
  • 73 ans. Retraité, écrivain à ses heures, collectionneur de collections, amateur de jazz, de cinéma de BD et de philo

Texte Libre

« Nous sommes nés à quêter la vérité ;
il appartient de la posséder à une plus grande puissance. »

Michel de Montaigne 

Recherche

Archives