La justice de notre pays avec l'affaire Karachi se trouve à nouveau placée devant un dilemme : doit-elle faire en sorte que justice soit faite lorsque les plus hautes instances de l'état sont soupçonnées à tort ou à raison d'être impliquées dans des affaires soit uniquement financières soit financières et impliquant des morts d'êtres humains ?

On a vu les contorsions du procureur Courroye ( proche de Sarkozy) dans l'affaire Woerth/Bettencourt dont le but essentiel était de faire traîner l'affaire jusqu'à l'aboutissement de la réforme des retraites. L'affaire en question s'est soldée pour l'instant par l'exclusion du fusible Éric Woerth du gouvernement après la tâche accomplie,  ce que beaucoup d'analystes avaient prédit et qui ressemble à une sorte d'aveu que l'honnête et zélé  ministre avait peut-être un peu trop mis les pieds dans la fange afin de répondre aux exigences de sa direction. La manœuvre géniale qui consiste à dépayser l'affaire à Bordeaux ressemble à s'y méprendre à un enterrement de première classe dont la justice n'aurait pas à s'enorgueillir, si c'était le cas, car l'affaire est bien partie pour n'être instruite qu'après les élections de 2012, dans la meilleure des hypothèses.

 Quant à l'affaire Karachi, voici que son déroulement juridique est menacé par un appel du procureur Jean-Claude Marin ( proche de Sarkozy) qui a déjà sévi dans l'affaire Clearstream et qui estime que le juge Van Ruymbeke ne peut pas enquêter sur ces faits " pour des motifs juridiques complexes" Autrement dit " circulez y'a rien à voir ".  Nous nous trouvons donc, et ce n'est pas nouveau, dans la situation ubuesque ou le principal obstacle à la justice est... la justice elle-même qui dispose de deux armes aussi redoutables qu'obscures et accommodables à toutes les sauces : le "secret défense" et "l'intérêt supérieur de l'État" qui permettent tous les bidouillages. On comprend mieux pourquoi le pouvoir obligé sous les yeux des citoyens ignares ( ce n'est pas grave) ou informés ( ce n'est pas plus grave) de procéder sans pudeur à des opérations aussi iniques que peu ragoûtantes, souhaite fortement supprimer les juges d'instruction, ces empêcheurs de magouiller en rond, ce qui donnerait le champ libre au parquet pour tailler en toute tranquillité et sans contorsions une justice aux ordres de ses maîtres . À partir de là, il est vrai qu'il faudra faire un formidable effort sur soi-même pour conserver la moindre confiance en  la justice de ce  pays quelle que soit la couleur du gouvernement sous laquelle elle œuvre, tant que le parquet sera aux ordres de l'état.

L'idée de réforme, évoque en  sous-jacence  la  modernité, le dynamisme, le mouvement. Peu de gens imaginent que réforme peut vouloir dire régression, retour en arrière. C'est pourtant ce que vit la France en ce moment, consolée par l'idée qu'on lui martèle journellement que pour conserver les acquis sociaux il faut en diminuer l'ampleur au nom du "pragmatisme" et contre les effets délétères de "l'utopie" ( berk, berk, berk).

Cette idée qui, crise oblige, impliquerait normalement un effort national équitablement réparti  pourrait être avalée aisément si les nouvelles nous parvenant de la haute finance n'indiquaient pas que sa prospérité malgré la crise qu'elle a provoquée ne faisait que croître et embellir, que le CAC 40 est en très bonne forme et que  sous l'effet de la dictature des investisseurs les  dividendes sont de plus en plus considérables pendant que le pouvoir d'achat des classes moyennes et des plus pauvres diminue. C'est là que le capitalisme ( notamment par la voix de Nicolas Sarkozy pendant sa campagne électorale) sort l'un de ses nombreux jokers : Que les pauvres ne s'offusquent pas de la prospérité grandissante des plus riches, c'est grâce à cette prospérité qu'ils ne sont pas plus pauvres, et peut-être même qu'un jour ils le seront moins. Alors, poupougne s'il vous plaît ! Vive la richesse des riches !

A défaut de générer de la justice sociale de l'équité et de la solidarité le capitalisme à le mérite d'inventer des slogans redoutablement efficaces qui permettent de faire prendre les vessies pour des lanternes jusqu'au moment où, comme disait Pierre Dac, à force d'entretenir cette confusion on finit par se brûler. Si l'idée d'enseigner la philosophie plus tôt que ce n'est le cas actuellement me paraît une très bonne chose, je crois qu'il devrait en être de même pour l'économie. Les connaissances de nos concitoyens sur ce sujet sont dans l'ensemble assez proches du zéro et c'est très dommageable pour leur avenir.

Mais quelle économie serait enseignée ? Là est la question. Serait-ce l'économie des fausses évidences selon lesquelles les marchés financiers sont efficients, qu'ils sont favorables à la croissance économique, qu'ils sont de bons juges de la solvabilité des états, que l'envolée des dettes publiques résulte d'un excès des dépenses et qu'il faut les réduire pour réduire la dette publique qui  reporte le prix de nos excès sur nos petits-enfants, que l'union européenne défend le modèle social européen etc, etc... 

C'est à ces fausses évidences que répondent en les démontant ,environ 700 économistes par la plume de quatre d'entre eux ( Philippe Eskenazi, Thomas Coutrot, André Orléan, Henri Sterdyniak ) dans un petit bouquin très intéressant le " Manifeste d'économistes atterrés" éditions(LLL Les liens qui libèrent) en suggérant et en mettant en débat 22 mesures qui contrent les fausses évidences décrites ci-dessus. Extraits de l'introduction :

" Les économistes doivent assurer leurs responsabilités vis à vis de la société. La plupart des "experts" qui interviennent dans le débat public le font pour justifier l'actuelle soumission des politiques aux exigences des marchés financiers. Car les hypothèses majeures qui sous-tendent ces politiques sont celles de l'efficience des marchés financiers et du poids excessif de l'État. Cette double hypothèse s'est définitivement effondrée avec la crise bancaire et financière. À l'instar de celles qui l'ont précédée, cette grande crise exige une refondation de la pensée économique(...) Notre texte est très loin de répondre à tous( les) enjeux. Mais s'il permet de faire progresser l'idée selon laquelle la science économique doit éclairer la pluralité des choix possibles, et non prétendre choisir à la place descitoyens, ce manifeste aura été utile. "

Villepin, Borloo, Morin, DSK,  ces quatre-là ont leurs partisans  et ça va se bagarrer durement au centre dans les mois qui viennent pour la succession de Calamity Sarko. On  peut se demander si finalement Giscard n'avait pas raison lorsqu'il disait que la France veut être gouvernée au centre. Reste à savoir si ce sera au centre droit ( Villepin ou l'improbable Morin) ou au centre gauche ( Borloo,  ou le probable DSK) Dans la mouvance de cette dernière tendance il est possible que DSK avec son aura actuelle dans les sondages soit le prochain président de la république Mais il ne faut pas être trop affirmatif, les mouvements de l'opinion française font penser à ceux d'un mobile de Calder, le moindre souffle peut la faire changer d'orientation, un débat télévisé ou la Une de Paris-Match par exemple . Et la gauche dans tout ça direz-vous ? Quelle gauche ?

Vous avez-vu la publicité du Crédit Mutuel ? Non ? je vous la conseille. Un père d'une cinquantaine d'année explique à son fils qui doit en avoir 25 de moins, que le Père Noël n'existe pas. Tollé général chez les marchands de jouets. Certains parents mécontents ont créé un groupe Facebook "Contre la pub Crédit Mutuel qui dit que le Père Noël n'existe pas" et on imagine l'émoi chez les politiques qui sans la croyance au Père Noël risquent de se retrouver  au chômage avec à la clef une nouvelle dégringolade de Sarkozy dans les sondages.

 En revanche cette pub ne peut que satisfaire le clergé pour qui le père Noël est un sérieux concurrent païen de jésus. D'ailleurs on a vu qu'à Dijon le 23 Décembre 1951 des chrétiens  mécontents avaient, avec l'accord du clergé,   brûlé l'effigie du  Père Noël, au grand dam, direz-vous, des moutards de Dijon ?  Pas du tout :  il y avait ce jour là à Dijon 200 gosses des patronages  qui étaient complices de l'affaire. Justification du geste : « Il ne s'agissait pas d'une attraction, mais d'un geste symbolique [...]. Pour nous, chrétiens, la fête de Noël doit rester la fête anniversaire de la naissance du Sauveur. »

Un conflit, en somme, entre les partisans de deux balivernes concurrentes. 

Sacré père Noël ! adoré par les uns pour diverses raisons y compris marchandes, vilipendé par les autres toujours pour diverses raisons y compris marchandes, il n'en finit plus de faire parler de lui. L'ethnologue Claude Levi-Strauss mort centenaire il y a peu avait écrit en 1952 sur le sujet suite à l'affaire de Dijon, un article très savant et riche de réflexions dans les temps modernes " Le père Noël supplicié" . Jusqu'à Françoise Dolto qui était une "fan' du Père Noël et avait défendu sa cause dans une émission de radio " "Temps fort" en décembre 1975. 

Démoli par les militants altermondialistes, anticapitalistes, anticonsommation parce qu'accusé de charger sa hotte de jouets fabriqués dans les pays  à faible coût de main-d'œuvre et de participer au gaspillage généralisé, le père Noël trouve un défenseur inattendu en la personne de Jean-Luc Mélenchon, une sommité dans l'art du contrepied : « J'ai beaucoup de raisons de sympathiser avec le Père Noël . Il apporte des cadeaux, il a l'air de traiter correctement ses rennes - c'est donc qu'il a du respect pour les travailleurs -, et son moyen de transport est assez écolo. Et puis il y a sa tenue: la couleur rouge est un bon indice, ça le rapproche plutôt de la gauche. »

- http://agoras.typepad.fr/regard_eloigne/2009/12/en-1952-cl-levi-strauss-publiait-un-texte-dans-les-temps-modernesle-père-noël-suppliciéce-texte-est-moins-connu-puisqu.html

- http://bibliobs.nouvelobs.com/20091223/16679/le-proces-du-pere-noel

- clip Duval MC DailyMotion

Amusons-nous un peu.

Alexis Corbière (parti de gauche conseiller de Paris 1er adjoint à la Mairie du 12e) publie le deux photos suivantes de Christine Lagarde sur son blog. 

La première est l'image originale, la seconde, en première page d'un bulletin d'information sur le 12e arrondissement de Paris, est un montage avec en arrière plan les arcades de l'ancien chemin de Fer qui reliait la Place Daumesnil à la place de la Bastille. C'est courant  ce genre de manipulation. C'est ainsi que notre guide suprême s'était fait raboter ses poignées d'amour sur une photo le représentant en train de pagayer. Mais que peut-on constater  sur la seconde photo ? Que la bagouze, le bracelet en perles et les grosses boucles d'oreilles ont disparu. Pourquoi ? parce que probablement ça ne faisait pas assez Union pour un Mouvement Populaire. Au cas où vous l'ignoreriez l'UMP est un mouvement PO-PU-LAI-RE. Populaire, dit le petit  Robert, en linguistique ça veut dire" Qui est créé, employé par le peuple et n'est guère en usage dans la bourgeoisie et parmi les gens cultivés" Alors sur la photo de gauche Christine Lagarde effectivement, ne fait pas très "populaire", elle ferait même vachement bourgeoise cultivée et on l'imagine plutôt  sortant de chez Fauchon que de chez Leclerc. C'est pourquoi on a gommé sa joncaille ( mot populaire) sur la photo de droite. On en a même profité pour effacer les motifs sur le foulard rouge pour faire plus peuple. N'oublions pas que nous sommes censés être  à une encablure de la place de la Bastille.

Ils n'ont pas pensé, ces étourdis à lui coller un tatouage sur la main et un percing dans une narine. C'est dommage,  ça aurait fait plus "djeune" populaire. Alors qu'est-ce qu'on dit Madame Lagarde ? On dit : "merci photoshop !"

C'était notre rubrique " La démagogie a encore de beaux jours devant elle" A droite... comme à gauche, Hélas !